Прокомментировал предложение о з/п для домохозяеек
Адвокат Алексей Синицын для Информационного агентства ТАСС прокомментировал распространяемые в СМИ сообщения о том, что скоро мужья должны будут платить зарплату женам-домохозяйкам.
О том, что мужей могут обязать выплачивать своим женам заработную плату за ведение домашнего хозяйства, СМИ стали писать после того, как это предложение озвучила психолог и общественный деятель Александра Миллер.
Данное заявление является очередным хайпом на популярную тему взаимоотношения полов. Абсолютно никакой законодательной перспективы такое предложение не имеет. Более того оно явным и грубым образом противоречит основам здоровой семейной психологии и общепризнанным нормам права.
Во-первых, возникает вопрос, почему муж должен платить жене за домашний труд, чем домашний труд мужчины хуже? Попахивает дискриминацией по признаку принадлежности к полу.
Пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной принадлежности, в соответствии со статьей 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», относится к экстремистской деятельности. А за публичные призывы к экстремизму статьей 280 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность.
Ни мужской, ни женский труд в семье ни лучше ни хуже, ни дороже ни дешевле, они попросту равны, и если лица вступают в брак, то они соглашаются и принимают это. Именно такие представления о единстве, целостности и безусловном равенстве в семье закреплены законом.
Например, согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной и равной собственностью, а право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Даже брачный договор, условия которого ставят одного из супругов в неблагоприятное положения, признается недействительным (статья 44 Семейного кодекса РФ).
Таким образом, закон уже в достаточной степени защищает имущественные права супруга, который занимается ведением домашнего хозяйства. Вклад в благосостояние семьи и право на имущество в данном случае считаются равными. В дополнительном законодательном регулировании данное положение о имущественных правах супругов не нуждается.
Более того, такие идейки некоторых психологов обнажают действительно реальную проблему национального масштаба. В России самым острым образом стоит проблема с разводами, с построением здоровых семейных отношений, с деморафией.
При этом многие женские психологи и блогеры продвигают идеи и нарративы о том, что мужчина должен женщине все, а женщина не должна мужчине ничего. Многие мужские психологи и блогеры напротив продвигают идеи и нарративы о том, что женщина должна мужчине все, а мужчина не должен женщине ничего.
Такие психологи и блогеры пользуются популярностью, так как человеку намного приятнее слушать о своих правах, а не об обязанностях. Многие мужчины и женщины находятся в информационных коконах соцсетей и уверены в своих исключительном превосходстве и невообразимой ценности, сосредоточены на эгоизме и получении удовольствия. Отчасти в том числе и это является причиной демографических проблем национального масштаба.
Было бы правильнее, чтобы такие семейные психологи и блогеры продвигали не западные идеи индивидуализма и материализма, а традиционные российские духовно-нравственные ценности коллективизма и взаимопомощи. Нельзя недооценивать влияние лидеров общественного мнения на общественное сознание и поведение.
• В 1981 году комедийный Киножурнал «Фитиль» в короткометражке «Фамильная драгоценность» уже поднимал данный вопрос о стоимости женских услуг в семье, ломать комедию в очередной раз зачем? Не нужно со своим калькулятором в в чужую семью лезть.