Текст опубликованного комментария адвоката Алексея Синицына:
- 4 июля Конституционный Суд вынес Постановление № 27-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», пункта 5 статьи 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» и пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации.
- Вопросы, связанные с декларированием государственными служащими своих доходов, являются крайне актуальными. В государственных ведомствах регулярно выявляют такого рода нарушения и проводят многочисленные мероприятия, направленные на борьбу против них. Кто-то совершает ошибки в декларировании своего имущества вследствие небрежного отношения к такой обязанности. Кто-то не декларирует по объективным причинам, например, был случай, когда у госслужащей женщины муж приобрел на свое имя автомобиль и отдал его в пользование любовнице, а госслужащая о нем ничего не знала и соответственно не могла указать его в декларации.
- Отдельного внимания заслуживают чиновники, расходы которых явно превышают их официальные доходы, которые получают, мягко говоря, доходы сомнительного происхождения. Для сокрытия такого несоответствия и обхода требований федерального законодательства используются различные хитроумные схематозы и сложно выявляемые махинации.
- Постановление Конституционного Суда РФ не стоит расценивать, как связывающее руки органам прокуратуры в борьбе с сомнительными доходами (расходами) государственных служащих. Оно всего лишь обязывает органы прокуратуры более глубоко копать в таких делах и запрещает применять формальный подход.
- Реализация продукции личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью и не предполагает обязательную документальную фиксацию поступления денежных средств. Не требуется в этом случае и использование контрольно-кассовых машин при розничной продаже. Поэтому если нет документов, подтверждающих конкретные цифры дохода от ведения личного подсобного хозяйства, то это еще не значит, что такого дохода не было.
- В Постановлении Конституционного Суда РФ говорится о том, что для применения к госслужащему санкций прокурору необходимо будет доказать явную несоразмерность заявленного дохода с реальными возможностям конкретного личного подсобного хозяйства. При отсутствии прямых документальных доказательств размер дохода от продажи сельхозпродукции может быть определен на основании косвенных доказательств, таких как акт обследования личного подсобного хозяйства на предмет его потенциальной доходности.
- Например, если с одного пчелиного улья за сезон получают в среднем 25-50 килограмм товарного меда, а госслужащий заявляет о доходе, который соответствует 500 килограммам, то это будет явное несоответствие реальным возможностям. Для обследования личного подсобного хозяйства на предмет потенциальной доходности должны будут привлекаться соответствующие специалисты. Может приводиться сбор иных доказательств, например, если чиновник заявляет о получении дохода с пчелиной пасеки в течение 3 лет, а соседи говорят, что пасека появилась только месяц назад, то их объяснения тоже будут иметь существенное значение для рассмотрения дела.
- Возможно, что в ближайшем будущем правоприменительной практикой будут выработаны некие усредненные нормативы доходности тех или иных личных подсобных хозяйств. Госслужащие будут просто завышать суммы своего официального дохода без дополнительного документального подтверждения конкретных сумм в зависимости от того, какими характеристиками обладают их дачные участки.
Ссылка на публикацию: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-zashchitil-prava-gossluzhashchikh-poluchayushchikh-dokhod-ot-lichnogo-podsobnogo-khozyaystva/